„Shoshana“-Rezension: Michael Winterbottoms intensiver Politthriller ist eine kraftvolle Geschichte über den Zweiten Weltkrieg, die heute bemerkenswert aktuell ist

Angesichts des heutigen politischen Klimas ist ein Film über die sozialen Probleme und kriegerischen Ideologien in Israel äußerst relevant Michael Winterbottom ist wahrscheinlich einer der besten Leute, um es zu liefern. Bevor er Regie führte Shoshana , arbeitete er an der Dokumentation namens Elf Tage im Mai , das auf den Tod von über 60 palästinensischen Kindern in Gaza folgte, arbeitete mit einem in Gaza ansässigen Filmemacher zusammen, Mohammed Sawwaf . Aber drin Shoshana , Er richtet die Kamera auf das britische Mandatsgebiet Israel in den 1930er und 40er Jahren, in dem unterschiedliche zionistische Überzeugungen vorherrschten , und der gewaltsame Konflikt wird von hinterlegt die Ereignisse des Zweiten Weltkriegs . Winterbottom legt Wert auf Klarheit und Präzision in dem Film, der teilweise von wahren Begebenheiten inspiriert ist, obwohl ein Großteil davon fiktional bleibt. Aber wo es im Detail und in der Tiefe gelingt, mangelt es ihm an intimeren Emotionen, was das Stück kälter macht, als er wahrscheinlich beabsichtigt hatte.

Worum geht es in „Shoshana“?

Die Titelfigur Shoshana ( Irina Starshenbaum ), basiert auf einer realen Person, die es war die Tochter eines prominenten sozialistischen zionistischen Aktivisten, der sich für einen friedlichen Weg für die jüdische und arabische Gemeinschaft einsetzte zusammen zu leben in Palästina . Im Film sehen wir, wie sie der Ideologie ihres Vaters folgt, während sie durch die High Society von Tel Aviv fliegt, auf ordentlichen Partys über Politik debattiert, während sie nach Hause zurückkehrt und eine kontroverse Romanze mit einem britischen Geheimdienstoffizier, Thomas Wilkin, erlebt ( Douglas Booth ). Im Film gibt es drei große Konfliktparteien: die Palästinenser, die Zionisten und die Briten. Dabei waren die Zionisten gespalten zwischen Shoshanas gewaltloser, sozialistischer Marke und der extremistischeren, militanten Gruppe namens Irgun.

Während die Beziehung zwischen Shoshana und Wilkin technisch gesehen im Mittelpunkt des Films steht und als Kanal für die unterschiedlichen zionistischen und britischen Ansichten über das politische Klima fungiert, ist es die britische Bewegung innerhalb Israels, die sich am stärksten fühlt. Wir sehen Wilkin bei seiner Arbeit, der versucht, den Frieden zwischen den Gemeinschaften aufrechtzuerhalten, indem er als Polizeitruppe fungiert , der sich mit Morden, vertraulichen Informanten und den Folgen einer Explosion beschäftigt, alles zusammen mit dem gewalttätigeren Kolonialoffizier Geoffrey Morton ( Harry Melling ). Trotz ihrer Rolle als Vermittler liefern sie ihre eigene Brutalität, die zum Kern der Antiimperialismus-Erkundung des Films führt.

„Shoshana“ hat einen starken, aber einseitigen politischen Kommentar

Douglas Booth as Wilkin fighting a woman outside an apartment block in Shoshana.

Shoshana ist am stärksten, wenn es sein Vergrößerungsglas auf die politischen Spannungen zwischen zionistischen Gruppen und der britischen Beteiligung an der Vermittlung richtet, indem es seine eigenen Ansichten kalt durchsetzt. Sie versuchen, einen unvoreingenommenen, strengen Frieden aufrechtzuerhalten, indem sie Gesetze zur Beschlagnahmung illegaler Waffen oder zur Jagd auf bekannte Terroristen einhalten. Doch diese Gesetze sind willkürlich und berücksichtigen keine wirklichen menschlichen Nuancen. Sie werden auch mit einer Art universeller Brutalität umgesetzt, wo viele imperialistische Offiziere gegenüber Zielen wenig Gnade zeigen, unabhängig von ihrer politischen Haltung , was sich in der Theorie gut anhört, aber in der Praxis nur einen weiteren bedrückenden Spieler auf dem Spielfeld hinzufügt, der sagt, dass meine Meinung besser ist als deine.

Der Großteil der Stimmung im Film ist antiimperial, aber Shoshana bezieht nicht unbedingt Stellung zum Palästina-Israel-Konflikt , sondern nur die Erkundung historischer Ansichten und Ereignisse, und es funktioniert. Die Erzählung, das Drehbuch und die Kinematographie sind straff und klar und gehen auf interessante und fesselnde Weise auf die politischen Spannungen ein. Da sich der Film jedoch in diesem neutralen Bereich befindet (und die von allen Seiten ausgeübte Brutalität zeigt) und Angesichts des aktuellen politischen Klimas sind palästinensische Stimmen ein bemerkenswerter Ausschluss . Die arabische Gemeinschaft in Gaza ist auf Opfer und Vergelter reduziert, deren Ideologien oder Teil des Konflikts wir selten sehen, obwohl sie darin eine wichtige Rolle spielen. Shoshanas Hauptaugenmerk mag zwar auf zionistischen und britischen Ansichten und Handlungen liegen, aber es fühlt sich beunruhigend an, dass Palästina dabei außer Acht gelassen wird.

Ein weiterer Aspekt seiner Erzählung ist das Shoshana Vernachlässigungen ist die zentrale Romanze. Fairerweise muss man sagen, dass die Beziehung zwischen Shoshana und Wilkin als Ausgangspunkt für politische Diskussionen genutzt wird, und das würde funktionieren, wenn der Film nicht zu viel Zeit darauf verwenden würde. Bedauerlicherweise, Den beiden Hauptdarstellern fehlt die Chemie , wodurch die Beziehung weniger glaubwürdig wird und ihre rein romantischen Szenen, auch intime, das Tempo verlangsamen. Aus diesem Grund, Der Film fühlt sich unausgeglichen an, da er nicht so emotional aufgeladen ist, wie er sollte . Es gibt Fälle menschlicher Verwüstung, wie die Folgen eines Bombenanschlags, aber es fehlen intime, personalisierte Emotionen, die von der zentralen Beziehung ausgehen sollen. Also, während Shoshana Obwohl es in seiner Diskussion akribisch und kraftvoll ist, leidet es unter seinem Mangel an Herz.

Booth und Melling liefern überzeugende Dynamik in „Shoshana“

Booth mag es schwer haben, eine überzeugende Chemie zwischen Starshenbaum und Starshenbaum auf der Leinwand zu schaffen, aber er ist großartig, wenn er die Leinwand mit Melling teilt. Die beiden britischen Offiziere repräsentieren eine „gute“ vs. „schlechte“ britische Dichotomie Booths Wilkin ist humanisiert und einfühlsam, während Mellings Morton gefühllos und kolonial ist . Insbesondere Mellings Charakter basiert auf einer realen Figur, die angeblich den Anführer der Irgun-Terroristengruppe ermordet hat, obwohl er ihn eigentlich nur verhaften sollte. Melling spielt diese Mehrdeutigkeit gekonnt aus Er behält seine durchdringenden, großen Augen und einen kalten, berechnenden Gesichtsausdruck bei und überschreitet gerne jede Grenze, um das Gesetz aufrechtzuerhalten. Manchmal fühlt es sich so an, als würde Morton niemanden, der kein Brite ist, nicht einmal als Menschen registrieren, und es ist morbide faszinierend, dabei zuzusehen.

Zusammen weisen die beiden Charaktere eine kontroverse Dynamik auf, da Wilkin oft den Mangel an Empathie in Mortons Handeln herabwürdigt, insbesondere da er vertrauliche Informanten einsetzt und oft pragmatisch vorgeht, wenn diese wegen Hochverrats getötet werden. Aber das Faszinierendste an ihrer Beziehung ist, dass sie trotz der Binarität letztendlich auf der gleichen Seite stehen und noch faszinierendere Implikationen vorschlagen, die erst spät im Film untersucht werden. Manchmal hat man das Gefühl, dass in dieser antagonistischen Beziehung mehr auf dem Spiel steht als in der zentralen Liebesgeschichte , vor allem mit Booths zunehmend verzweifelter und zerrissener Auftritt . Shoshana hat das Zeug zu einem erstaunlichen Film und gelingt mit den meisten seiner politischen Kommentare, aber wenn er seinen Umfang leicht anpassen würde, wäre er vielleicht weniger kalt und emotionslos.

Shoshana spielt jetzt im Kino.

Shoshana

„Shoshana“ mag relevant und kraftvoll sein, aber es mangelt ihm an Ausgewogenheit und Emotion.