Indem Ryan Coogler sich weigert, eine Fortsetzung von „Sinners“ zu machen, schützt er alles, was wir an seinem Horror-Meisterwerk lieben

Das passt Ryan Coogler , einer der gefragtesten Filmemacher seiner Generation, verwendet eine leicht verdauliche Metapher, wenn Gerüchte über eine mögliche Fortsetzung seines neuesten Blockbusters zunichtemachen Bemühung, Sünder . Der von der antiken Karpaten-Mythologie durchdrungene Film verbirgt hinter seinem zeitgemäßeren Kommentar zu Rasse, Religion und der Schönfärberei der Geschichte viel Zeit, um die fleischfressenden Gewohnheiten seines untoten Antagonisten zu veranschaulichen. Haut und Sehnen, Muskeln und Mark – daran ernähren sich die Schurken in Cooglers Geschichte. Aber übermäßiger Konsum, in welcher Form auch immer, kann eine schlechte Sache sein, und der Regisseur hat es deutlich gemacht Er ist nicht daran interessiert, dem Publikum dabei zu helfen, sich mit Fortsetzungen ohne Substanz vollzustopfen .

Im Gespräch mit Ebenholz Magazin über eine mögliche Fortsetzung von Sünder – sein genrevermischender Horrorfilm in der Hauptrolle Michael B. Jordan , Hailee Steinfeld , Jack O’Connell , Delroy Lindo , Wunmi Mosaku , und Ausbruch Miles Caton – Coogler beschrieb sein einmaliges Denken Hier entlang:

„Ich beschäftige mich schon seit einiger Zeit mit der Produktion von Franchise-Filmen, also wollte ich davon wegkommen.“ Ich … hatte den Appetit, dem Publikum etwas zu bieten, das originell und einzigartig war. Ich wollte, dass sich der Film wie eine vollständige Mahlzeit anfühlt: Ihre Vorspeisen, Vorspeisen, Hauptgerichte und Desserts, ich wollte, dass alles dabei ist. Ich wollte, dass es eine ganzheitliche und abgeschlossene Sache ist. Das war immer meine Absicht.

In einer Branche, die süchtig nach IP-Erweiterung und filmischen Universen ist, Cooglers Haltung gegenüber der Forderung nach mehr fühlt sich revolutionär an; Es handelt sich nicht so sehr um eine Anti-Fortsetzung, sondern vielmehr um einen entschiedenen Widerstand gegen den Reflex, jede scharfsinnige, in sich geschlossene Geschichte zu dehnen Sünder in etwas Dünneres, Langweiligeres und einfach weniger.

Ryan Coogler’s 'Sünder' Isn’t Built for a Franchise, and That's the Whole Point

Coogler ist kein Neuling in diesem Franchise-Spiel. Als Architekt der phasenübergreifenden Filmografie eines Milliarden-Dollar-Studios stellte er Marvels Gewinner zusammen Schwarzer Panther „Run“ verleiht einem Helden Leben und kulturelle Relevanz, auf den so viele gewartet hatten, ihn auf der Leinwand zu sehen. Er nahm eine abgestandene, jahrzehntealte Underdog-Geschichte über einen Schläger aus Philly, der versucht, in einer Sportart Fuß zu fassen, die nicht mehr gerade zum Mainstream gehört, und machte daraus ein Ereignis, das man gesehen haben muss. Sein Glaube war düster, stilvoll und auf eine Weise geerdet, die sowohl Anleihen beim Ausgangsmaterial nahm als auch dieses modernisierte. Wenn jemand versteht, wie man die Maschinerie des geistigen Eigentums manipuliert, dann ist es Coogler .

Es fühlt sich wichtig an, diese Trommel ziemlich laut zu schlagen, denn sein definitives Nein zu a Sünder Fortsetzung liegt nicht daran, dass er erfolgsfeindlich oder risikoscheu ist. Er könnte leicht einen Nachfolger erschaffen, der an den Kinokassen genauso erfolgreich sein würde. Und natürlich gibt es mit Charakteren wie Jordans Stack, Steinfelds Mary und den Choctaw-Vampirjägern genügend Möglichkeiten, eine Welt aufzubauen, um seine Geschichte unsterblich zu machen. Oder zumindest langlebig. Aber die Stärke von Sünder liegt in seiner Endgültigkeit, seiner Weigerung, komplexe Themen wie Rassengerechtigkeit, Generationentrauma und Moral in fortsetzungsfähige Tropen zu verflachen .

Mit nur fünf Filmen ist Ryan Coogler einer der erfolgreichsten Regisseure aller Zeiten

Sein jüngstes Werk „Sinners“ war ein voller Erfolg.

Sünder ist nicht wie eine typische Heldenreise aufgebaut; Stattdessen entfaltet es sich wie ein Gleichnis, und Sein Ende funktioniert nicht als Vorbereitung, weil es eigentlich ein Wendepunkt ist , ein letzter Strohhalm, der seine Charaktere dazu zwingt, sich unbequemen Wahrheiten zu stellen und schädliche Familienzyklen zu durchbrechen. Catons Sammie ist der offensichtliche Protagonist, ein junger, naiver Bluesmusiker, der gegen die frommen Erwartungen seines Vaters und die hedonistische Berufung seiner Gitarre kämpft. Als seine Zwillingscousins, die Gangster Smoke und Stack (beide gespielt von Jordan), mit einem Haufen Blutgeld aus der Stadt zurückkehren und planen, einen Juke-Laden für ihre Gemeinde zu eröffnen, kommt Sammie mit. Es ist seine Musik, die an O’Connells Remmick erinnert , ein Vampir auf der Suche nach einer Möglichkeit, sich mithilfe von Sammies Seele buchstäblich und musikalisch mit seinen eigenen Vorfahren zu verbinden. Unter dem Blut, Sex und spirituellen Bezügen, Sünder ist ein Film, der große Fragen stellt und darauf vertraut, dass die Zuschauer die beunruhigenden, zweideutigen Antworten ertragen. Es greift so viele große Themen auf und greift sie auf – die zyklische Natur des Kolonialismus , die Kosten der Assimilation, die Grenzen der Religion, die Folgen der Gier – das Eine Erweiterung würde die vielen Botschaften nur verwässern , lenkt den Fokus um und mildert den scharfen Reiz der Enden von Smoke, Stack und Sammie.

„Sinners“ und Ryan Coogler können Hollywood kreative Zurückhaltung beibringen

Hollywoods Filmmodell war schon lange vorher kaputt Sünder landete in den Kinos, aber der Erfolg des Films – und Cooglers Eigentumsvertrag mit Warner Bros. – hat mehr Aufmerksamkeit auf diese Tatsache gelenkt. Jedes Mal, wenn eine Geschichte auf der Leinwand einen kulturellen Nerv trifft, reagieren Führungskräfte reflexartig darauf, sie in eine Content-Pipeline umzuwandeln. Im Namen des Profits wurden eigenständige Werke gegen Universen getauscht. Wenn also eine originelle Idee bei einer begehrten Bevölkerungsgruppe Anklang findet, fangen die Studios natürlich an zu sabbern. Aber nicht jede Geschichte ist für Spin-offs, TV-Shows und mehrphasige Kampagnen konzipiert . Was würde ein Aussteigen Wie sieht die Fortsetzung überhaupt aus? Würde Kinder der Menschen ohne seine Einzigartigkeit genauso mächtig sein? Wenn Netflix tatsächlich geklont wird Sie haben Tyrone geklont Wäre es genauso wunderbar und seltsam wie sein Vorgänger? Alle diese Genrewerke hatten etwas zu sagen, und sie sagten es auch. Effektiv. Diese Geschichten funktionieren, nicht weil sie weitermachen, sondern weil sie es nicht tun. Sie geben einem gerade genug und gehen dann aus dem Weg.

Aus diesem Grund drängen wir auf mehr davon Sünder , oder für mehr von allem, was bereits nicht gelandet ist, kann manchmal seinen Wert untergraben und es seiner Dringlichkeit und Bedeutung berauben. Fortsetzungen verlängern oft nicht nur die Lebensdauer einer Sache, sie schleifen auch die Kanten ab, die zunächst nicht in eine formelhafte Form passen wollten, und das alles in der Hoffnung, den Kassenerfolg wiederherzustellen. Durch das Replizieren reduzieren Studios die Wirkung einer Geschichte und führen so unbeabsichtigt zum Scheitern der Geschichte, indem sie so offensichtlich versuchen, ihre Erfolge aus der Vergangenheit zu wiederholen. Aber Sünder ist keine Geschichte, die nachgerüstet werden sollte, damit das Publikum die Welt, die Charaktere und die Lektionen leichter verdauen kann. Die Erfahrung liegt im Sitzen, im Aufnehmen und im Fehlen eines ablenkenden Mehr. Und Coogler, ein Typ, der das Franchise-System beherrscht und trotzdem Nein sagt, trifft nicht nur eine kreative Entscheidung. Er gibt ein kulturelles Statement ab. Sein Gleichnis soll zum Nachdenken anregen. Was es braucht, ist Raum zum Durchatmen, neues Leben auf seiner Streaming-Plattform zu finden und bei einem noch breiteren Publikum Anklang zu finden. Das wird eine Fortsetzung nicht bieten. Vielleicht sollten wir also aufhören, danach zu fragen.