Schon bevor es losging, standen Charlie Higsons Jekyll und Hyde vor einem harten Kampf. Die Serie startete eine zu Tode erzählte Geschichte mit einer weitgehend unbekannten Besetzung auf einem Sender (ITV), der nicht für Science-Fiction- oder Fantasy-Dramen bekannt ist, und schien in die Fußstapfen anderer gescheiterter Vorstöße in das Genre zu treten (wie etwa die ähnlich thematisierte ITV-Serie Demons).
Ich für meinen Teil hielt es für einen zum Scheitern verurteilten Versuch, den Wochenenderfolg von Doctor Who nachzuahmen, einer Serie, die nur aufgrund ihrer immensen Hintergrundgeschichte und der Fähigkeit, überall hinzugehen und von einer Episode zur nächsten alles zu machen, funktioniert. Wie könnte eine konsequent erdgebundene Serie in vergleichsweise kleinem Maßstab damit konkurrieren?
Tatsächlich kam „Jekyll und Hyde“ mit respektablen 4,3 Millionen Zuschauern in die Kinos, aber während viele Fans die unterhaltsame Mischung aus Action und Gothic der Serie mochten, taten dies andere nicht, und in der zweiten Folge hatte die Serie bereits eine Million Zuschauer verloren, wobei die Einschaltquoten im Laufe der Wochen immer weiter sanken.
Tom Bateman in der Titelrolle als Enkel des ursprünglichen Dr. Jekyll
Noch besorgniserregender war, dass die Serie mit Behauptungen konfrontiert wurde, sie sei zu düster und erwachsen für ihren Tea-Time-Sendeplatz (18:30 Uhr für Folge eins), wobei die Premiere besonders wegen einer Sequenz, in der Robert Jekylls Adoptivfamilie bei lebendigem Leibe verbrannt wird, und allgemeinen Gewaltszenen in die Kritik geriet. Nach Hunderten von Beschwerden leitete Ofcom schließlich eine Untersuchung ein, um herauszufinden, ob das Programm vor dem Wendepunkt unsere Regeln für angemessene Planung und gewalttätige Inhalte einhielt. ( über Guardian )
Unterdessen ging Serienschöpfer und Chefautor Charlie Higson auf Twitter auf jeden los, der sich beschwerte, indem er den Zuschauern sagte, sie müssten erwachsen werden, und machte die Daily Mail für den Aufschrei verantwortlich. Vermutlich hat das nicht geholfen.
Jekyll and Hyde wurde im Programm verschoben und verlor immer mehr Zuschauer, wurde später abermals für Sound of Music Live gedrängt und endete am 27. Dezember, ohne große Aufregung, mit einer Doppelaufführung, während alle anderen Weihnachtsfernsehen sahen. Die Einschaltquoten für das Finale lagen bei etwa 1,8 Millionen, und insgesamt hatte die Serie einen Durchschnitt von 2,6 Millionen Zuschauern – nicht schlecht, aber auch keine Doctor Who-Zahlen.
Angesichts der Vielzahl an Katastrophen, die die Serie heimsuchten, war es für niemanden eine wirkliche Überraschung, als am Dienstag bekannt gegeben wurde, dass es keine zweite Staffel geben wird (obwohl Higson gesagt hatte, dass er mindestens zwei weitere Serien geplant hatte und seinem Twitter-Account zufolge nach Drehorten für zukünftige Episoden gesucht hatte).
Wenn man das alles auf den Punkt bringt, kann man leicht erkennen, dass die Show ein Opfer unglücklicher Umstände, schlechter Terminplanung und schlichtem Pech ist. Hätte es diese Probleme nur vermieden, wäre es zu einem passenderen Zeitpunkt platziert worden und hätte dadurch das richtige Publikum gefunden, hätte es ein großer Erfolg werden und Science-Fiction-Fans zum ersten Mal in Scharen zu ITV bringen können.
Aber ich glaube nicht, dass das die ganze Wahrheit ist. Einerseits hat Higson bei zahlreichen Gelegenheiten gesagt, dass die Serie mit Blick auf den Tea-Time-Slot geschrieben wurde, sodass die Aufregung um den Inhalt für Erwachsene nicht auf einen Zufall zurückzuführen ist. Unabhängig davon, ob Sie der Meinung sind, dass die Serie zu gewalttätig war oder nicht (ich fand sie nicht viel schlimmer als bestimmte Doctor Who-Folgen), wurde eindeutig falsch eingeschätzt, was viele Zuschauer für akzeptabel halten würden.
Und obwohl die unglücklichen realen Ereignisse und Terminprobleme, die sich auf die Show auswirken, nicht vorhersehbar waren, kann ich mich des Gefühls nicht erwehren, dass Jekyll und Hyde, wenn sie eine großartige Produktion gewesen wäre, den Sturm vielleicht überstanden hätte. So wie es war, war es nicht so.
Jekyll- und Hyde-Schöpfer Charlie Higson
Dies war kein allseits beliebter Kritiker-Liebling, der aus Pech kein Publikum fand – während einige Kritiken positiv waren, nannten andere es ein Lager, ein stinkendes Durcheinander ( Der Telegraph ) oder schlecht gehandelt ( Der Unabhängige ), und der Verlust des Publikumsinteresses kann nicht ausschließlich auf eine schlechte Terminplanung zurückgeführt werden. Schließlich kam ein großer Teil der Zuschauer nach der ersten Folge nie wieder zurück. Die Show hat nicht funktioniert, weil sie nicht interessant oder einzigartig genug war, um genügend Leute zum Anschauen zu bewegen (obwohl es zweifellos viele geben wird, die um den Verlust trauern).
Warum es nicht überzeugend genug war, mag komplizierter sein, aber um es mit den Worten von Higson selbst vor ein paar Monaten auszudrücken (als er mit mir und anderen Journalisten am Set von „Jekyll und Hyde“ sprach): Manchmal passen die Dinge einfach nicht zusammen.
Es sei sehr schwer zu analysieren, warum etwas funktionieren wird und warum etwas nicht, sagte er. Niemand macht sich jemals daran, eine beschissene Fernsehsendung oder einen beschissenen Film zu machen, und manchmal ist das, wissen Sie, immateriell.
Du denkst: „Es ist mir durch die Finger gerutscht, aber ich weiß nicht, was genau schief gelaufen ist.“
Die Antwort dürfte ihm noch einige Zeit entgehen.
